Aktywiści klimatyczni protestowali przeciwko gdańskiemu FSRU

Aktywiści klimatyczni z kilkunastu krajów protestowali w Gdańsku przeciwko budowie pływającego terminala gazowego (FSRU). Retoryka protestujących zaskakuje ponieważ w ostatnim czasie to właśnie LNG uznawane jest za najlepsze paliwo przejściowe w trakcie transformacji energetycznej. Argumenty "Zielonych" nie biorą również pod uwagę kwestii bezpieczeństwa energetycznego Polski.

Protest odbywał się pod hasłem „Gaz stop!” i kończył odbywającą się 24-26 października w Gdańsku konferencję „Beyond Gas 2024”. Aktywiści protestowali na plaży w gdańskich Górkach Zachodnich, gdzie ma znajdować się planowana na potrzeby FSRU infrastruktura. Jak argumentuje w opublikowanej informacji Greenpeace, FSRU „to zbędny, nieuzasadniony ekonomicznie, szkodliwy dla klimatu i środowiska proces zastępowania energetyki węglowej przez gazową, opartą na imporcie gazu skroplonego LNG. Taki import naraża Polskę – i wiele innych państw – na ryzyka geopolityczne i wahania rynkowe. Jest też zwyczajnym drenażem pieniędzy, zasilającym także państwa niedemokratyczne (np. Katar).” Zdaniem protestujących, inwestycje gazowe powinny być zastąpione rozwojem „zdemokratyzowanej energetyki opartej na lokalnie dostępnych, czystych i zrównoważonych, odnawialnych źródłach energii”.

– Domagamy się rezygnacji z budowy gdańskiego terminalu i poważnej rewizji inwestycji w energetykę gazową w Polsce. Wiemy, że plany odsprzedawania gazu z Gdańska do ościennych państw okazały się mrzonką, bo nikt nie jest nim zainteresowany. Trzeba brać pod uwagę aktualne prognozy i światowe trendy w energetyce, a nie życzenia Orlenu i sektora gazowego. Nie możemy pozwolić, żeby koszty tych inwestycji spadły na społeczeństwo – mówi Diana Maciąga, ekspertka Polskiej Zielonej Sieci i współorganizatorka konferencji.

Uczestnicy konferencji „Beyond Gas 2024” podnosili również kwestię emisyjności przemysłu gazowego. Przy pozyskiwaniu, przetwarzaniu i eksploatacji LNG wydzielane są bowiem duże ilości metanu, jak podkreśla Greenpeace, gazu cieplarnianego osiemdziesięciokrotnie groźniejszego od dwutlenku węgla (w perspektywie 20 lat od emisji). Aktywiści dodają, że importowany do Polski gaz z USA jest pozyskiwany w większości z gazu łupkowego metodą szczelinowania hydraulicznego, która ma zły wpływ na lokalne środowisko i zanieczyszcza duże ilości wody. W informacji prasowej Greenpeace dodaje, że z tego powodu wywołała ona opór społeczny w Polsce, co spowodowało finalnie odstąpienie od eksploatacji złóż gazu łupkowego w naszym kraju.

– Zamiast marnować lata a potem importować szkodliwe dla klimatu, drogie paliwo z drugiego końca świata, pieniądze należy inwestować tu i teraz w zmniejszenie zużycia gazu, czyli programy termomodernizacji, pompy ciepła i lokalną infrastrukturę energii odnawialnej. Tylko w 2022 roku na import paliw kopalnych Polska wydała 193 miliardy złotych. Po rządach PiS zostały nam plany rozwoju energetyki gazowej na prawie 25 miliardów. Obecny rząd nie robi nic, by to zatrzymać. Kręcimy sobie sznur na szyję, zamiast uniezależniać się od importu i śladem innych krajów europejskich odchodzić od energetyki emisyjnej – mówi Anna Meres, ekspertka ds. energetyki z Greenpeace Polska.

Pływający terminal regazyfikacyjny (FSRU) to jedna z priorytetowych inwestycji dotyczących bezpieczeństwa energetycznego Polski. W ostatnim czasie na terminale FSRU postawili również Niemcy. Wyłoniona w przetargu spółka Mitsui O.S.K. dostarczy jednostkę, która będzie ulokowana na Zatoce Gdańskiej. Ma ona zagwarantować stabilność i ciągłość dostaw oraz dywersyfikację źródeł energii dla Polski i regionu. Obecnie import LNG do Polski opiera się o gazociąg Baltic Pipe oraz terminal morski w Świnoujściu. W ostatnim czasie to właśnie LNG uznawane jest za najlepsze paliwo przejściowe w trakcie transformacji energetycznej.