Unity Line i Best Ferries Alliance 1 nie zgadzają się z rozstrzygnięciem przetargu na użytkowanie terminala promowego w Gdyni

W nadesłanej do naszej redakcji informacji dotyczącej postępowania na wybór przewoźników promowych korzystających z Terminala Promowego w Porcie Gdynia, spółka Unity Line poinformowała, że nie zgadza się z rozstrzygnięciem i nie wyklucza „podjęcia akcji prawnej”.

5 września Zarząd Morskiego Portu Gdynia poinformował o rozstrzygnięciu przetargu na korzystanie z Publicznego Terminalu Promowego w Gdyni w latach 2026-2032. ZMPG podał, że w postępowaniu udział wzięło także konsorcjum Unity Line Limited i Best Ferries Alliance 1. Według przekazanego przez port komunikatu, „złożona oferta zawierała wartościową koncepcję w zakresie ruchu promowego, jednakże brak pełnej zgodności z warunkami określonymi w specyfikacji postępowania uniemożliwił jej dalsze procedowanie.”

Dziś do sprawy odniosły się linie Unity Line. W komunikacie przekazanym naszej redakcji spółka podaje, że rozważa „podjęcie akcji prawnej”, jako że według konsorcjum jego oferta powinna być oceniona wyżej, niż konkurencyjna propozycja Stena Line. 

Konsorcjum podało, jego oferta została odrzucona przez organizatora postępowania, który uznał, „iż świadczenie deklarowane przez konsorcjum w ofercie na Pakiet I jest niemożliwe do wykonania”. Tym samym jedyną ofertą spełniającą kryteria postępowania pozostała propozycja Stena Line. Unity Line i Best Ferries Alliance 1 nie zgadzają się jednak z tym rozstrzygnięciem. „Uznajemy je za nie znajdujące uzasadnienia w materiale oferty złożonej na Pakiet I przez Konsorcjum, a także za lekceważące wieloletnie doświadczenie polskich operatorów promowych, którzy stoją za Konsorcjum” – podały spółki w komunikacie. 

Zdaniem konsorcjum złożona propozycja była w pełni wykonalna i uznanie jej za taką dałoby jej wyższą punktację niż propozycja Steny. Co więcej, Unity Line i Best Ferries Alliance 1 dodają, że ich oferta zapewniłaby portowi większe przychody i zyski. Spółki poinformowały też, że zaoferowały organizatorowi przetargu „możliwość złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących oferty”, co jednak zostało „zignorowane”. 

W komunikacie konsorcjum podaje też, że wystąpiło do ZMPG o udostępnienie dodatkowych materiałów związanych z rozstrzygnięciem postępowania i „w zależności od ich treści będzie podejmowało wszelkie dalsze działania”. Jednocześnie spółki nie wykluczają wkroczenia na drogę prawną, co ma skutkować zmianą rozstrzygnięcia przetargu, uzyskania odszkodowania lub „podjęcia jakichkolwiek innych środków gwarantujących przestrzeganie prawa polskiego i Unii Europejskiej”.