Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, wyrażonym w interpretacji indywidualnej z dnia 30 grudnia 2015 r. (sygn. IBPB-1-2/4510-625/15/JW), otrzymanie przez podatnika CIT będącego wspólnikiem spółki maltańskiej [dalej: „MalCo”], części podatku dochodowego zapłaconego przez tę spółkę na terytorium Malty, stanowi przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu CIT w Polsce.
Maltański „tax refund system”
Obowiązujące na terytorium Republiki Malty przepisy podatkowe przewidują możliwość otrzymania przez wspólnika MalCo zwrotu części podatku zapłaconego przez MalCo na terytorium Malty. Powyższy zwrot podatku dokonywany jest pod pewnymi warunkami, wśród których wyróżnić należy przede wszystkim posiadanie w MalCo określonej liczby udziałów. Co istotne, tax refund system uprawnia do zwrotu nawet do 6/7 podatku zapłaconego przez MalCo na terytorium Malty, według 35% stawki CIT. Zwrot podatku dokonywany jest przez maltański organ podatkowy bezpośrednio na rzecz wspólnika MalCo bądź za jej pośrednictwem.
Podkreślenia wymaga fakt, iż podatek dochodowy na Malcie za dany rok, rozliczany jest pod koniec kolejnego roku obrotowego, po zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego MalCo. Z kolei prawo do uzyskania zwrotu podatku przez wspólników powstaje na dzień zadeklarowania przez MalCo kwoty dywidendy. Zwrot może zostać zatem dokonany w roku zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego lub w roku kolejnym.
Zarys problematyki sprawy
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej złożyła w przedmiotowej sprawie spółka posiadająca udziały podmiotów zależnych, zarejestrowanych na Malcie. Spółka ta zapytała, czy zwrot podatku osiągnięty na gruncie omówionego powyżej „tax refund system” może zostać zakwalifikowany jako „inne niż dywidendy udziały w zyskach osób prawnych”, które na gruncie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych [dalej: „CitU”] - obok dywidend - podlegają zwolnieniu z opodatkowania CIT w Polsce, jeżeli podmiot dokonujący przysporzenia podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów w innym niż Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego, a otrzymującą przysporzenie jest spółka kapitałowa będąca polskim rezydentem podatkowym, która posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów albo akcji spółki dokonującej przysporzenia oraz nie korzysta ze zwolnienia z CIT w Polsce od całości swoich dochodów.
W ocenie spółki, zwrot podatku uiszczonego na Malcie przez MalCo stanowi inny niż dywidenda udział w zysku osoby prawnej, gdyż gdyby zwrócona kwota podatku nie została uiszczona jako podatek dochodowy, to powiększyłaby zysk netto MalCo, a w konsekwencji - mogłaby podlegać podzieleniu między wspólników MalCo, w formie dywidendy. Wobec powyższego, zdaniem spółki, skutki tax refund powinny być dla spółki tożsame z konsekwencjami uzyskania dywidendy, tj. zwolnione z CIT na gruncie art. 20 ust. 3 CitU.
Uzasadniając swoje stanowisko, spółka powołała się także na pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażony w wyroku z dnia 14 stycznia 2014 r., wydanym w sprawie o sygn. akt: II FSK 187/12. W przywołanym orzeczeniu, NSA podniósł, iż przychodem z udziału w zyskach osób prawnych jest przychód pozostający w związku z prawem do otrzymania tego udziału.
Stanowisko organu podatkowego
Odmiennego zdania był Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, który w imieniu Ministra Finansów wydał przedmiotową interpretację. Organ podatkowy uznał bowiem, iż wypłaty przez MalCo na rzecz spółki środków stanowiących zwrot części podatku dochodowego uiszczonego na Malcie, nie należy utożsamiać z przychodem z udziału w zyskach osób prawnych, gdyż z treści art. 10 ust. 1 CitU, a w szczególności otwartego katalogu wymienionych w nim przysporzeń, wynika, iż przychód z udziału w zyskach osób prawnych dotyczy zysku podlegającego podziałowi między udziałowców/akcjonariuszy spółki dokonującej przysporzenia, tj. zysku pozostałego po opodatkowaniu podatkiem dochodowym dochodu wypracowanego przez taki podmiot w skali roku (zysk netto). Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, skutkiem powyższego rozumowania jest konieczność uznania, iż pojęcie „udziału w zyskach osób prawnych” nie należy rozciągać na zysk brutto, a w konsekwencji - nie obejmuje ono podatku dochodowego, wobec czego zwrot tego podatku nie może być interpretowany jako osiągnięcie dochodu z udziału w zyskach osób prawnych.
Rafał Czyżyk, radca prawny
Piotr Porzycki, prawnik
„Marek Czernis Kancelaria Radcy Prawnego”
w Szczecinie
Więcej informacji znajdą Państwo na stronie www.czernis.pl
Od 01.01.2019 roku sprzedaż nieruchomości przed upływem 5 lat bez podatku?
Uwaga! Od 1.08.2020 r. nowe zasady rejestracji jachtów!
Reguły INCOTERMS 2010 w praktyce
Morski list przewozowy – charakter prawny i funkcje w transporcie morskim
Wypełnianie Deklaracji Ładunku Niebezpiecznego krok po kroku
Od 09.07.2018 roku nowe terminy przedawnienia roszczeń majątkowych
Rozliczenia marynarzy: „zasada 183 dni” w 2020 roku, a opodatkowanie marynarza w Polsce
Reguły Hasko-Visbijskie w nowoczesnym transporcie morskim
3
Konwencja MLI a Dania – czy cokolwiek zmieni się w 2021 roku?
Rekonstrukcja rządu - likwidacja Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej
Zasady reprezentacji w spółkach prawa handlowego
Nie będzie elektrowni jądrowej nad Zatoką Botnicką. Finowie wypowiedzieli umowę Rosjanom
Nowe stanowisko organów podatkowych w kwestii eksploatacji w transporcie międzynarodowym statków z sektora offshore
3
Jak się ma planowane „ograniczenie” ulgi abolicyjnej do zwolnienia z PIT dla marynarzy? – wywiad z radcą prawnym Mateuszem Romowiczem
Co z tą „Orką”? Poselska interpelacja prezentuje wątpliwości wokół transparentności wyboru oferenta
Czarter na podróż – przewóz ładunku do portu przeznaczenia
Zmiany w Zarządzie Energi S.A. Magdalena Kamińska będzie pełnić obowiązki prezesa
MSC przerejestruje statki pod indyjską flagę
Konosament – „Bailment” – jako tajna broń systemu common law
Gospodarka morska ważnym tematem w programach największych partii politycznych