jk
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku dnia 17 października 2017 r. w wyroku o sygn. I SA/Gd 1221/17, stwierdził, że dla możliwości zastosowania stawki VAT 0% ustawodawca nie wprowadza wymogu w odniesieniu do podmiotu, na rzecz którego jest dokonywana dostawa, a stosuje jedynie kryterium przedmiotowe. W rezultacie jeżeli, towary dostarczane na rzecz pośrednika są przeznaczone na jednostki pływające, o których mowa w art. 83 ust 1 pkt 1 ustawy o VAT, istnieje możliwość zastosowania stawki VAT 0%.
Analizowany wyrok WSA w Gdańsku dotyczył spółki, której głównym profilem działalności jest projektowanie i budowa urządzeń dla przemysłu stoczniowego z przeznaczeniem na statki oraz platformy wiertnicze, które są sprzedawane zarówno na rzecz stoczni jak również na rzecz pośredników, którzy następnie montują zakupione części do innego urządzenia i dokonują dostawy całego urządzenia na rzecz armatora bądź stoczni.
Spółka zwróciła się z pytaniem do organów podatkowych czy może stosować preferencyjną stawkę 0% w sytuacji w której produkowane przez nią części są co prawda montowane na jednostkach pływających, o których mowa w art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, jednakże w pierwszej kolejności są nabywane przez pośredników, którzy następnie dokonują dostawy na rzecz stoczni bądź armatora. Dodatkowo spółka wskazała, że ma zamiar przyjmować od danego pośrednika oświadczenie, zgodnie z którym zadeklaruje on, że zakupione u spółki produkty przeznaczone są do jednostek pływających, o których mowa w art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT i ich wyposażenia oraz, że produkty zostaną w te jednostki wbudowane lub będą służyć ich eksploatacji.
Organ podatkowy uznał jednak, że spółka nie może stosować stawki 0% w sytuacji w której części są nabywane przez pośredników. Swoją argumentację oparł w tym zakresie na wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) z dnia 3 września 2015 r. w sprawie „Fast Bunkering Klaipėda UAB” C-526/13 dotyczącego dostawy paliwa na jednostkę pływającą poprzez pośredników działających we własnym imieniu.
Spółka zaskarżyła wydaną interpretację indywidualną i sprawa trafiła do WSA. Sąd przychylił się do stanowiska skarżącej i przyznał jej prawo do stosowania preferencyjnej stawki. WSA w Gdańsku w pisemnym uzasadnieniu odniósł się do przywołanego przez organ podatkowy wyroku TSUE podkreślając jednakże, że dostawa paliw jest transakcją zupełnie innego rodzaju niż dostawa części i wyposażenia, które są przeznaczone do montażu na jednostkach pływających. Ponadto WSA zwrócił uwagę na wykładnię literalną przepisu art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, z której wynika, że możliwość stosowania stawki 0% zależy od spełnienia kryterium przedmiotowego i nie jest obwarowana ograniczeniem podmiotowym w tym zakresie. Ustawodawca nie przewidział w tym przepisie dodatkowego warunku w postaci dokonania przedmiotowej dostawy na rzecz armatora morskiego albo podmiotu budującego bezpośrednio dla niego statek. Tym samym zdaniem sądu wykładnia przepisu art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT dokonana przez organ podatkowy jest błędna.
Analizując przedmiotową sprawę należy zwrócić uwagę na problematykę łańcucha dostaw w przypadku budowy jednostki pływającej. Wątpliwości interpretacyjne w tym zakresie budzi określenie w którym momencie powstania danej części czy też elementu wyposażenia jednostki pływającej istnieje możliwość zastosowania stawki VAT 0%. Zgodnie z wydanymi przez Ministerstwo Finansów wyjaśnieniami z dnia 22 grudnia 2016 r. w zakresie opodatkowania stawką podatku VAT w wysokości 0% dostawy towarów i świadczenia usług dotyczących niektórych jednostek pływających stawka 0% nie będzie miała zastosowania w całym łańcuchu produkcji statku. Przykładowo Minister Rozwoju i Finansów wskazał że przy dostawie silnika okrętowego, w przypadku nabycia materiałów do jego produkcji stawka VAT 0% nie znajdzie zastosowania, ale dostawa całego gotowego silnika będzie już takiej stawce podlegać.
Powyższa problematyka była również rozstrzygana w licznych wyrokach przez TSUE. W opinii Rzecznika generalnego Eleanor Sharpston do wskazanego powyżej wyroku TSUE w sprawie C-526/13 zostało podkreślone, że wprowadzenie preferencyjnej stawki VAT na wcześniejszym etapie obrotu związane byłoby z ryzykiem zmiany przeznaczenia dostarczanych towarów lub usług i wymagałoby ustanowienia przez państwa członkowskie szczególnych mechanizmów kontroli i nadzoru w celu identyfikacji ostatecznego przeznaczenia tych dostaw.
Niemniej jednak TSUE w wyroku z dnia 4 maja 2017 r. w sprawie „A Oy” o sygn. C- 33/16 dotyczącego usług przeładunkowych świadczonych na rzecz jednostek pływających, dopuścił możliwość stosowania zwolnienia z VAT w sytuacji gdy takie usługi są świadczone przez podwykonawcę. TSUE zwrócił przy tym uwagę na fakt, iż usługi przeładunkowe spełniają kryteria zastosowania zwolnienia z art. 148 lit. d Dyrektywy 2006/112 w momencie gdy dotyczą danej jednostki pływającej, czyli w momencie gdy zostaną uzgodnione warunki ich realizacji. Nie ma zatem potrzeby w tym zakresie ustanawiania dodatkowych mechanizmów kontroli i nadzoru jaki musiałby mieć miejsce w przypadku dostawy paliw, gdyż cel świadczonych usług znany jest w momencie ich wykonania.
Mając na uwadze powyższe konkluzje TSUE, co prawda odnoszące się do świadczenia usług, wydaje się, iż WSA w Gdańsku, w analizowanym wyroku przyjął podobne podejście w przypadku dostawy towarów, wskazując, iż najważniejszy w sprawie jest fakt, że towar finalnie jest wbudowany w jednostkę pływającą, o której mowa w art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, a kwestia realizacji transakcji przez pośrednika jest drugorzędna.
Nietrudno zauważyć, iż problematyka stosowania stawki 0% w łańcuchu dostawy części i wyposażenia dla jednostek pływających budzi wątpliwości podatników, pomimo wydania przez Ministerstwo Rozwoju i Finansów wyjaśnień w tym zakresie.
Konkluzje wynikające z wyroku WSA w Gdańsku są bardzo korzystne dla podatników i mogą pozwolić na szersze zastosowanie stawki 0%, niemniej jednak z uwagi na odmienne stanowisko Ministra Finansów kwestia ta może wiązać się z potencjalnym sporem z organem podatkowym.
Pozostajemy do dyspozycji, jeżeli chcieliby Państwo omówić wpływ wydanego orzeczenia na Państwa działalność.
Joanna Hel oraz Anna Lewińska, menedżer w dziale doradztwa podatkowego Deloitte
Najnowsze komentarze ekspertów Deloitte na stronie Podatki i prawo w branży morskiej i stoczniowej.
Zapisz się na subskrypcje Deloitte z pełnym, bezpłatnym dostępem do branżowych biuletynów na bieżąco www.deloitte.com/pl/subskrypcje.
Od 01.01.2019 roku sprzedaż nieruchomości przed upływem 5 lat bez podatku?
Uwaga! Od 1.08.2020 r. nowe zasady rejestracji jachtów!
Reguły INCOTERMS 2010 w praktyce
Morski list przewozowy – charakter prawny i funkcje w transporcie morskim
Wypełnianie Deklaracji Ładunku Niebezpiecznego krok po kroku
Od 09.07.2018 roku nowe terminy przedawnienia roszczeń majątkowych
Reguły Hasko-Visbijskie w nowoczesnym transporcie morskim
Rozliczenia marynarzy: „zasada 183 dni” w 2020 roku, a opodatkowanie marynarza w Polsce
3
Konwencja MLI a Dania – czy cokolwiek zmieni się w 2021 roku?
Rekonstrukcja rządu - likwidacja Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej
Zasady reprezentacji w spółkach prawa handlowego
Nie będzie elektrowni jądrowej nad Zatoką Botnicką. Finowie wypowiedzieli umowę Rosjanom
„Wiódł ślepy kulawego” – rozmowa z radcą prawnym Mateuszem Romowiczem w sprawie podatkowych problemów polskich marynarzy
Szwedzki sąd nakazał wydać Ukrainie statek rosyjskiej "floty cieni"
Marynarskie umowy będzie można zawierać elektronicznie. To pomysł rządu na powrót polskiej bandery
Komisja handlu międzynarodowego PE poparła porozumienie ws. ceł uzgodnionych przez UE i USA
Czy NATO zablokuje Rosji Bałtyk? Kreml miałby tracić wtedy 90 mld dolarów rocznie
Daniel Ryczek nowym prezesem Agencji Rozwoju Przemysłu